Opinión

Ratio: 5 / 5

O de como algunos convierten las piedras en oro.

Luciano Eutimio Armas Morales

Cuenta la mitología griega, que el rey Midas convertía en oro todo lo que tocaba, y que al final, murió de hambre porque el oro no era digerible.
La corrupción en las administraciones públicas es una verdadera enfermedad crónica que provoca injusticias, pérdida de recursos, pérdida de eficiencia y de competitividad. Adopta múltiples formas y se da en diferentes ámbitos, pero quizá el procedimiento más lucrativo es el de aquellos delincuentes que, como el rey Midas, convierten las piedras en oro.

Por Johan González Rodríguez*

Durante estos doce meses se ha evidenciado la debilidad de este gobierno en minoría, atrás queda la gestión del gobierno de coalición durante los tres ejercicios anteriores, donde se resolvían los problemas con celeridad, se planificaba con acierto y se tomaban las decisiones con precisión.

Este año comenzaba con la reciente ruptura del pacto de gobierno, abandonando el mismo tras el incumplimiento de lo firmado y tras las presiones de Concejales y personas externas al Alcalde para apartarme de la gestión deportiva municipal. Sus primeras decisiones en minoría: suspender la San Silvestre La Frontera y la Maratón del Meridiano, por incapacidad manifiesta de gestión, incluso con el trabajo hecho en la primera y totalmente encaminado en la segunda, pero dirigir la Concejalía de Deportes con acierto nos obliga a implicarnos, a tomar decisiones, y no la más sencilla, suspender. 

El balance de gestión en el área de deportes en este ejercicio es claramente deficiente: sin nombrar concejal medio año, suspensión de pruebas, instalaciones deportivas sin mantenimiento, nefasta planificación con el gimnasio municipal, empobrecimiento de la oferta y variedad de las actividades deportivas…, ¿y los aciertos?, los guiados por el PP o por las obligaciones: decidimos las subvenciones al deporte, apoyamos el traslado obligado del gimnasio municipal y se finalizan obras gestionadas por el PP, tanto en el campo de fútbol como en el polideportivo de Los Llanillos. 

¿Por qué damos oxígeno a este gobierno apoyando los presupuestos de 2022 y 2023, además de la incorporación de remanente?, pues bien, no existiendo posibilidad de un gobierno alternativo, realizar una oposición útil, responsable, de no bloquear y oponerse a todo, de no paralizar la gestión municipal, era la mejor opción. Somos una clara alternativa a este gobierno, con experiencia y acierto en la gestión, y con la suficiente altura de miras para sacar adelante estos dos presupuestos y otras inversiones que han venido a hacer realidad los proyectos que quedaban con nuestro sello dentro del Ayuntamiento y decidiendo el apoyo que reciben nuestros clubes y deportistas. 

Vivir de las rentas del PP en materia de obras ha sido la tónica habitual de este gobierno en 2022, y yo que me alegro de verlas hechas realidad. Peor suerte ha corrido la otra área que gestionaba, servicios generales. Hemos sufrido un profundo retroceso en la planificación del personal, la resolución de los problemas cotidianos, por no hablar de la notable necesidad de limpieza en general. Es un área que necesita atención y gestión, y las manos que hay no dan. 

Ahora que acaba el año, miro atrás y reflexiono. Después de un año he olvidado las traiciones políticas recibidas, que no las externas, para centrarme en aportar algo positivo a mi municipio. Creo que lo he logrado, y así se lo he hecho saber al Alcalde, con quien siempre he mantenido una excelente relación personal y política, pero que ahora requiere de mi exigente fiscalización de unas áreas que se gestionaban bien, y ahora no, y eso él lo sabe. Respecto a las otras áreas, han recibido de mí, la lealtad y el respeto que no tuvieron conmigo, pero agua pasada no mueve molinos. En enero el río bajaba bravo, turbio y sucio. Ahora lo hace más tranquilo y limpio. 

Quería expresar la profunda tristeza que me da ver cómo se desmorona un proyecto compartido de legislatura porque quisieron disfrazar de interés general el interés particular, y que el tiempo, implacable, ha respaldado la gestión del PP. Me siento orgulloso de los ejercicios anteriores, de mis áreas, y de lo realizado por el resto del equipo de gobierno en sus áreas. Siempre que traigo al recuerdo la gestión del tiempo de gobierno me da rabia que hayan querido ralentizar la gestión municipal, pero ese tiempo compartido es el que me ha permitido avanzar, en el que esas relaciones personales han estado por encima de las relaciones políticas, por suerte. 

Los capítulos de una gran serie popular se nombran con tres frases, aquí van las mías para resumir este “capítulo 2022” de La Frontera: un gobierno en minoría incapaz de abarcar todo el trabajo que se le vino sobrevenido de la asunción de unas áreas bien gestionadas por el Partido Popular, una oposición destructiva y en destrucción sumándose a esta el aporte final constructivo de quienes estábamos en el gobierno hasta este año, y este paso atrás sólo es el impulso para lo que está por venir. 

*Portavoz del Partido Popular en La Frontera y Secretario Ejecutivo Autonómico del PP de Canarias.

Ratio: 5 / 5

Por: Antonio Rodríguez de León*.

España aplica a Canarias una Legislación Marítima, sin valor jurídico internacional.         

Tenemos que explicar el porqué el titular del presente escrito. Saben los canarios el dinero que general plusvalía en los puertos y aeropuertos, en los alojamientos turísticos y los espectáculos de ocio. También en las empresas españolas con grandes obras de infraestructuras, entidades bancarias y aseguradoras. Uds. se preguntarán; pagan impuestos a la hacienda canaria, indudablemente NO. 

Cierto es, que los canarios queremos tener los instrumentos políticos necesarios para evitar que los foráneos se queden con todas las riquezas que se llevan los foráneos. Tenemos que decir fuerte y claro, en donde proceda, que ya está bien, que los canarios tenemos que mandar en nuestra tierra de una puñetera vez, los canarios y canarias tenemos que mandar a parar, ser nosotros mismos. Nadie de afuera puede decirnos como tenemos  defender, lo mejor que interesa a Canarias.

El vergonzoso abandono del Sáhara, entregado al Reino de Marruecos, despojando a los ciudadanos saharauis, de su tierra e incluso de su nacionalidad española, para vergüenza del pueblo español y especialmente el pueblo hermano de Canarias. Canarias quiere libertad para decidir lo que mejor le conviene a Canarias, y los canarios y canarias deben de saber del porqué España lo está impidiendo, antes del 14 de noviembre de 1975, el sector pesquero en el Sáhara, producía el 35% del  P.I.B. de Canarias y hasta 1995, la empresa que más generaba riqueza era la empresa pesquera “canaria” FREIREMAR, S.A,, más otras empresas también de pesca, asociadas a la patronal pesquera industrial “canaria” de ANACEF, cuyo presidente era Manuel Freire Veiga, y Gerente el ínclito José Manuel Fontán, quien se encargaba a negociar los acuerdos de pesca, primero entre marruecos y España, y luego con la Unión europea.

Lo inverosímil fue que Fontán era una agente doble, me explico; para sacar ventajas para las empresas de su patronal, a la vez que era portavoz del sector pesquero canario, ayudaba a Marruecos ante la Unión europea en las exportaciones de los productos marroquíes, incluso, la pesca de barcos de ANACEF desembarcadas en puertos marroquíes, se certificaba como de exportación canaria. El resto de abusos en la desaparición del sector pesquero canario es otra historia que contaré en otro momento.

La parte sangrante es la eterna política de saqueo, en nombre de la Legislación interna española, como son: La Constitución española, el Estatuto de Autonomía y demás leyes marítimas de aplicación internas. 

Si se presentaba Proposiciones de Ley en el Parlamento o el Senado de España, que fuera encaminada al reconocimiento de los espacios marítimos de Canarias como archipiélago, señalando la mediana equidistante con Marruecos, Portugal y el Sáhara, se contestaba que lo que pedían los canarios era anticonstitucional y va contra el derecho internacional. Cuarenta años con mentiras ya está bien, mandemos a parar.

España legisló un Real Decreto 2510/1977, de 5 de agosto, para la delimitación marítima insular. Las aguas interiores son insulares, partiendo de unir los puntos más salientes alrededor de cada isla. Por lo que, cada isla tendrá espacios marítimos diferentes de “aguas interiores”.

España legisló la Ley 10/1977, para designar las aguas territoriales con plena soberanía española sobre una anchura de 12 millas marinas. Otras doce millas marinas a continuación, otras doce millas marinas, llamadas aguas contiguas al Mar, para tomar medidas de fiscalización pudiendo prevenir y sancionar las infracciones cometidas dentro de las 24 millas de la costa. A partir de dicho punto, otras 176 millas marinas llamadas de Zona Económicas Exclusiva.

España legisló la Ley 15/1978, de 20 de febrero para designar un espacio marítimo llamado de zona económica exclusiva, con una anchura desde la costa hasta las 200 millas marinas sobre dicha zona, España tendría los derechos de jurisdicción para la explotación de los recursos económicos en dicha área. Cuando las Naciones Unidas organizó la III Convención del Mar, firmando el Tratado Internacional del Mar, el 10 de diciembre de 1982, por el cual todas las Leyes Internas de los Estados firmantes, estaban comprometidos a derogar sus leyes marítimas, además revisar las estipulaciones de sus constituciones que fuesen contrarias al nuevo Derecho Marítimo internacional y adaptarlas a lo acordado en por la Convención del Mar de las Naciones Unidas.

España no ha querido derogar las Leyes Marítimas 10/1977, sobre Mar Territorial, la Ley 15/1978, sobre Zona Económica Exclusiva y el Real Decreto 2510/1977, sobre líneas de base rectas insulares. España mantiene en vigor, solo a efectos internos, Leyes Marítimas para aplicarlas exclusivamente a Canarias. (1982-2022), Cuarenta años negando en las Cortes Generales que Canarias fuese jurídicamente un archipiélago.

*Antonio Rodríguez de León, Vicepresidente de la Plataforma por el Mar Canario

ExPatrón de Pesca del Banco Pesquero Saharian.

Por Juan Jesús Ayala.

En estos momentos en que tanto se habla y discute sobre los poderes del Estado y su equilibrio para lograr que la democracia se apuntale y desarrolle tal y como defendió Montesquieu en su obra cumbre “El espíritu de las leyes” es necesario hacer algunas consideraciones sociológicas y políticas.

Montesquieu  fue una de las figuras mas destacadas de la Ilustración siendo  su principal aportación la propuesta de la separación de poderes, y es tal su importancia que todos los sistemas democráticos han adoptado este modelo constituyendo la esencia de la democracia. Además, de ser determinante en la evolución del liberalismo moderno que junto con Locke es uno de sus fundadores. Hace una dura crítica al despotismo de la época y que las leyes han de depender de la naturaleza de un pueblo y de sus habitantes y va mas allá de la separación de poderes para desarrollar toda una teoría de gobierno que bien pudiera remarcase en una republica o en una monarquía, apostando siempre por el modelo republicano.

Sin embargo, toda esta teoría de Montesquieu que se invoca un día si y otro también está flojeando desde el mismo cogollo, no solo del gobierno de turno, el de coalición PSOE y el resto, sino de las otras instituciones, la judicial y legislativa  donde el  lío que se ha armado entre unos y otros es de un órdago que raya  en lo que se conoce como “vergüenza ajena”.

Nadie quiere dar su brazo a torcer y en este momento  se puede reafirmar aun con mas énfasis que el que entonces pronunció  Alfonso Guerra, “Montesquieu ha muerto” cuando el rodillo del gobierno socialista pasó por encima del legislativo y dictaba normas y comportamientos políticos a la alta magistratura de jueces y fiscales.

Sin embargo, es una puridad ética, política y de buen hacer de gobierno que esto sea como se había plasmado en las leyes y el equilibrio de poderes ya que  vemos como el desaguisado no cesa; lo que nos hace recordar un libro importante, “Dialogo en el Infierno entre Maquiavelo y Montesquieu” que escribió en 1864, Maurice Joly, filosofo francés   condenado a prisión por el  gobierno déspota  de Napoleón III. 

En él príncipe italiano convence al barón de Montesquieu a través del dialogo   que con “El espíritu de e las leyes” él puede seguir ejerciendo su tiranía y a través de sus artimañas y enjuagues políticos  ejercería un poder omnímodo y  encima que fuera aplaudido por la “soberanía popular”.

Maquiavelo iniste a Montesquieu como desde ese equilibrio de poderes que propone, el legislativo, ejecutivo y judicial, desde su despotismo podría convertirse  en el   mejor demócrata del mundo.

Se trata no de violentar a los hombres como desarmarlos, de combatir sus pasiones políticas que de borrarlas, menos de combatir sus instintos que de  burlarlos, no solamente de proscribir sus ideas sino de trastocarlas, apoderándose de ellas. Insistía Maquiavelo “El secreto principal de los gobiernos consiste en denigrar el espíritu publico hasta el punto de desinteresarlo por completo de las ideas y creyéndose sus palabras envueltas en la mentira y en la demagogia.

Así que nos encontramos actualmente en una encrucijada sociológica de derrumbe de las ideas y de desarme político de la gente, así como de ir acotando el poder judicial arrumbándolo lejos de la pureza de la leyes y  acercándolo a las pretensiones del ejecutivo, del gobierno que dispone de las mayorías para trazar caminos  que no construyen, aunque se afanan, eso si, en predicar desde el rocambolismo, como dice Maquiavelo, “que no se destruye nada, tan solo modifico e innovo”.