Opinión

Ratio: 5 / 5

Por Juan Jesús Ayala

Según noticias el presidente Sánchez ha recibido una invitación del monarca alauí para iniciar el desarrollo del  plan que propone el reino de Marruecos al considerar el Sahara Occidental como una provincia, la del sur, dándole autonomía pero siempre desde la soberanía marroquí. Y en esa entrevista se relatará  un nuevo trato y relaciones de Sánchez con Marruecos, no de España, puesto que el parlamento español no aprobó esta decisión del gobierno socialista. De momento no se comenta en que consiste la nueva relación y hasta donde llega y que habrá de verdad y que de subterfugio. Ya sábenos como se las gasta Marruecos y como Sánchez ya que  es amigo de ampararse en la mentira y contradecirse  un día si y otro también en aquello que dice o propone.

Tal vez se desplazará (es un decir)) al Sahara Occidental para contemplar in situ el muro de la vergüenza construido por Marruecos  de una longitud de 2,700 kilómetros  a lo largo del territorio ocupado de  esa parte del Sahara. Nos cuentan que la idea del muro fue  israelí, y la logística y tecnología la aportó Francia y EEUU y la financiación Arabia Saudí lo que originó una gran deuda para Marruecos, no solo por el coste sino por el mantenimiento que en su  momento  alcanzó 3000 dólares diarios lo que comprometió en gran medida las arcas marroquíes.

El propósito de este muro, el segundo mayor del planeta tras la muralla china, fue confinar al pueblo saharaui en apenas un tercio de su territorio, dejándolo lejos del alcance  de las minas de fosfatos de Bucraa  y de  la zona pesquera , quedando los saharauis privados de sus medios económicos lo que les hace dependientes de la comunidad  internacional para subsistir, a la que Marruecos  no  aporta nada, no sea represión y la conculcación implacable de  los derechos humanos.

Este muro no es simplemente un paredón en el desierto, en primer lugar se construyó una línea defensiva de arena de 2,5 metros de alto y 1,5 metros de espesor, al que hubo que sumar un segundo muro para frenar los carros de combate del  Frente Polisario,  pero como esto no fue del todo satisfactorio se “armo” añadiéndole barreras de minas anticarro y antipersonas y frecuentes zanjas al fin  que se posesionaran los soldados marroquíes que lo hacen en numero de 100.000. Y según  estudios se calcula que hay mas de 9 millones de minas en contra de apenas 300.000 personas que han causado muertes y daños lo que motivó que organizaciones  internacionales hicieran gestiones para que  se retiraran  estas minas  a lo que Marruecos se negó.

Los gobiernos españoles  a lo largo de la historia han estado en contra de  este muro  y por  la defensa de  pueblo saharaui;  tan es así que el mismo Sánchez  en sus programas electorales siempre defendió la autodeterminación del pueblo saharaui para que se libere del sufrimiento inflingido  por el  confinamiento que motiva unas condiciones de vida precarias en  todos los ámbitos.

Y en estos momentos no solo es Sánchez  el que se dispone a desoír las  justas pretensiones del pueblo saharaui sino que también lo hace Felipe González que en su día encabezó, junto a Alfonso Guerra una delegación del PSOE para entrevistarse con el Frente Polisario y con todos los refugiados de  Tinduf para decirles que el Partido estaba allí para prestarles incondicional apoyo y ser portavoces en todos los foros nacionales e internacionales y que por encima de todo defendían el derecho  a la autodeterminación del pueblo saharaui .

Pues ya vemos cual es el camino del  PSOE  que en nada tiene que ver con aquello que se enarbolaba como bandera de enganche de los derechos humanos y  defensa de un pueblo sometido a la opresión marroquí  que se vio reforzada por ese muro de la vergüenza construido en mi 1980 y que, Sánchez,   por dignidad política y personal seria necesario que la visita que haga  a Rabat no se limite a los salones del palacio  real de Mohamed VI sino se decidiera por ir a parte del Sahara Occidental, o al menos a ese muro que atraviesa el territorio y se acercara  a los campamentos de Tinduf donde seguro que los que allí están confinados se llenarían  de alegría o tal vez  de desencanto al ver como una vez mas se ha hecho con ellos un negocio; y lo que faltaría por averiguar  que tipo de negocio, que tipo de moneda de cambio, si acaso como el que propuso en su día el general Primo de Rivera, cambiar Ceuta por Gibraltar o como Fraga Iribarne en su programa electoral de aquel partido suyo, Reforma Democrática, devolver Melilla y Ceuta a  Marruecos. De momento no sabemos que saldrá de estas reuniones pero la historia ira rasgando  el velo de las sospechas, y que según lo manifestado actualmente contraviene las resoluciones de la ONU puesto que siendo el Sahara el territorio 17 a descolonizar   la soberanía descansa en el pueblo saharaui  al que le ampara  el derecho de ejercer la autodeterminación. Cualquier otra cuestión que vaya fuera de esos linderos  se hará  difícil no solo de entender sino  de poner en práctica.

Ratio: 5 / 5

Por Juan Jesús Ayala.

El Tribunal de Justicia Internacional, principal  órgano judicial de las Naciones Unidas manifiesta que la soberanía del Sahara Occidental, como Mohamed VI  llama así a su querida provincia del sur, recae sobre el pueblo saharaui y que solo este pueblo tiene derecho a decidir mediante expresión libre y genuina de su voluntad el status del Sahara de conformidad a la resolución 1514 de la Asamblea General de la ONU; y  que el Consejo de Seguridad del 2021insiste que el acuerdo de Naciones Unidas reitera la libra determinación del pueblo saharaui; además,  de recordar que este  territorio  lleva en litigio décadas  para su descolonización ya que forma parte de los 17 territorios  pendientes  a descolonizar.

Pues bien, ante esta tesitura el presidente del gobierno, que no España, que no su Gobierno, que no el parlamento español y sin encomendarse al alto organismo de la ONU  en una carta al rey alauí asume que España considera la  iniciativa de dar autonomía siempre dentro de la soberanía marroquí a la antigua provincia española del Sahara Occidental como la base mas seria, realista y creíble para  resolver el eterno conflicto, ya presentada por Marruecos en 2007 .La carta hecha publica en el diario El País solo refleja un cúmulo de  buenas intenciones  amparadas en la retórica sin  citar para nada la cuestión  de Ceuta y Melilla y Canarias cuestión que por otra parte, el gobierno ,marroquí continua afirmando diciendo que son territorios ocupados y no cesan en su reivindicación como parte de Marruecos.

En los últimos 35 años desde que en 1988 se creara MINURSO (Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental) son varias las propuestas con acuerdo entre Marruecos y el Frente Polisario para que entrase en vigor un alto el fuego y se  iniciara  un proceso  que se conoció  como Plan de  Arreglo que culminara con  ese referéndum  que se  ha ido prorrogando  y   quedado en agua de borrajas.

Durante este tiempo se han aprobado numerosos resoluciones de la ONU , siendo la mas importante la que reitera desde 1991 el empeño que se celebrase sin mas demora un referéndum libre, limpio e imparcial para la libre determinación del pueblo del Sahara Occidental, lo que quedó igualmente en el fracaso; lo mismo que en 2003 el llamado plan Baker I y II  propuesto por  Jame Baker, enviado  personal del Secretario general de la ONU. Algunos otras planes surgieron entre las partes pero señalaban el camino de la libre determinación, cuestión que Sánchez aceptó pero que ahora se pone en un lugar diametralmente opuesto, cuando se ha alineado anteriormente con las resoluciones de Naciones Unidas.

Además la beligerancia de Marruecos con el Frente Polisario ha sido constante ,perfectamente definida  en ese muro  defensivo  con una longitud de 2720 kilómetros construido  en el territorio  ocupado del Sahara Occidental que verdaderamente es una zona militar defendida con unos 100.000 soldados marroquíes con búnkeres y campos de minas construido para evitar las incursiones del Polisario  como  la vuelta de los refugiados, sobre todo los de Tinduf. También es necesario saber que tras ese muro  están las minas de fosfatos de Bucraa, así como la zona costera   de gran riqueza pesquera y  que  según resolución del gobierno en el decreto de Marzo de 2020 ha ampliado desde esa línea su Zona Económica Exclusiva a 200 millas que solapan las aguas, vamos a llamarlas “canarias”, y una nueva plataforma continental de 350 millas que llega cerca de la Restinga, en la isla de el Hierro en la  que se encuentra  el monte Tropic que alberga una riqueza inconmensurable de telurio.

Según se desprende de algunas consideraciones y explicaciones del Ministerio de Exteriores de España  la actitud de Sánchez se debe al intento para resolver el enconamiento de Marruecos  por rescatar Ceuta y Melilla así  como defender y proteger a Canarias como pertenecientes al Gran Magreb según los gobiernos aluitas, lo que no ha dejado de crearnos siempre cierta incertidumbre ;situación  que no ha sido abordada con la debida contundencia ni por el parlamento canario ni por los partidos nacionalistas, pero si estamos en territorio otánico ¿que temer?.

Por otra parte  Argelia  llamó inmediatamente a su embajador y no sabemos si se va a tener dificultad con el gas que este país suministra a España ya que no está de acuerdo con este posicionamiento de Sánchez y reprueba lo que se pretende con esta nueva situación para el Sahara Occidental. En fin ya veremos en que queda este asunto, que no tiene  ni el respaldo del parlamento español y que, además  no tiene fácil aprobación internacional.

Por David Cabrera.

Tenemos la posibilidad de crear una pequeña comunidad que sea un ejemplo en muchos aspectos de la vida. Sin embargo estamos lejos de lograrlo. 

Vivimos unos años de completa locura, epidemia mundial, guerra, rearme europeo, inflación, paro, y una clase política poco capaz, seguramente le menos capaz de nuestra democracia, que no hace, no deja hacer, no profundiza, no trabaja.

Soy de los que creo que quizá podamos entre todos crear una oportunidad entre tanto desmoronamiento, construir de nuevo y con arreglo a principios más simples, más sólidos, más honestos y solidarios.

Los herreños estamos en una posición privilegiada para hacer frente a este reto. Por población, por ser parte de la ultra-periferia europea, por ser una sociedad aún a tiempo de reconstruir nuestro futuro, en cuanto al turismo, al sector primario, a la educación y a la salud.

Es que no hay más.

¿Pero qué hacemos los cargos públicos? 

Hemos creado una burocracia que nos lleva a situaciones absurdas. Llevados por nuestros deseos de control del bien público, de responder con equidad, justicia y solidaridad, hemos perdido cualquier atisbo de eficacia y eficiencia. 

Y los políticos, que tenemos en nuestra manos la opción de cambiar esta situación, de dotar a nuestra administración de mayor agilidad primero y eficacia después, no hacemos absolutamente nada, quizá porque se trata de un proyecto que vas más allá de una legislatura, y ya se sabe que para nosotros los políticos lo importante es lo que entra en los cuatro años inmediatos. 

En resumen, no interesa meterse en ese berenjenal. Mejor quedarse en el huerto de lo no comprometido, de lo que no da votos, pero que tampoco quita muchos votos. 

Y así nos va. No solo en nuestra isla, sino en el mundo. 

El gran peligro es convertirnos en una sociedad meliflua, y ha sido necesaria la atrocidad de una guerra entre seres humanos en Ucrania para darnos cuenta de que Europa no puede seguir por el camino de lo políticamente correcto. ¡Cuántas vidas quitadas!…, para, finalmente, ponernos a todos de acuerdo en algo tan de sentido común. 

En nuestra Isla, sin embargo, lo que pasa en el resto del mundo, parece que no va con nosotros. Parece que la guerra queda lejos de nuestras aguas, cuando cada vez más nos lleva a la conclusión de que debemos recorrer el camino de la soberanía; es decir cultivar nuestros productos, hacerlo de forma sana, respetuosa con la salud y la calidad del sabor; no es posible que produzcamos al año por ejemplo 2.000 kilos de hortalizas y consumamos 32.000 kilos; que nuestra papas, en estas fechas, sean las que vienen del Reino Unido, cuando contamos con seguramente las variedades más interesantes de papas de Europa. 

Nos hace falta una política insular basada en la unanimidad, porque si yo no puedo convencer a otros de que tiene más sentido plantar nuestra papas, aunque sean más caras, que consumir la más que mediocre calidad de las papas británicas que nos llegan, porque nuestra salud y nuestra economía circular nos lo agradecerá, como voy a convencer a los compañeros de la corporación de gobierno de la prioridad que implica el sector primario. 

Ha tenido que arrasarse el granero de Europa que es Ucrania, para que algunos recordemos aquellos tiempos en los que cultivábamos nuestro propio grano en las medianías.

No hemos asumido aún que el sector primario es la base de nuestra Isla, el pilar fundamental sobre el que construir nuestro futuro soberano, en lo que no sea necesario tener mucho de casi nada, pero sí un poco de casi todo. El pequeño agricultor, el pequeño ganadero, el pequeño pescador necesita un vehículo eficaz de comercialización de nuestra pequeña producción. Por aquí debemos empezar.

Gobernar una comunidad de 11.147 personas censadas exige unanimidad y ganas de cambiar nuestra sociedad, pero tengo que decir que uno se siente muy solo en esta lucha política por lo nuestro; a menudo tergiversada, ridiculizada por aquellos que buscan el puesto fácil, no comprometido, y que una vez que lo consiguen, no hacen absolutamente nada por los demás.

Por Juan Manuel García Casañas*

Si cualquiera de nuestros antepasados pudiese conocer de primera mano como gestionamos el agua hoy en día en El Hierro, seguramente se escandalizaría, con toda probabilidad nos reprendería, avergonzado de como desperdiciamos un bien que en su “tiempo” era escaso, y su falta significaba hambre, pobreza, miseria y emigración, pues imaginen cuál sería su reacción cuando le digamos que por cada vaso que llenamos,  tiramos dos o tres. 

Hoy que es Día Mundial del Agua, es un día tan bueno como otro cualquiera para seguir poniendo sobre la mesa la necesidad de articular un plan insular de gestión del agua, y no me refiero al  Plan Hidrológico Insular de El Hierro, que es un elemento a incorporar, me refiero a una estrategia que comience con devolverle el valor sociocultural que el agua siempre tuvo en la Isla, el respeto que los herreños siempre tuvieron por ella.

Las corporaciones locales debe asumir su responsabilidad, aumentar significativamente las inversiones y acometer en toda su extensión, no con parches, la modernización de las redes municipales, es una necesidad imperiosa, no solo por motivos económicos, también éticos y de congruencia con el modelo de sociedad y de Isla que pregonamos.

Si los modelos de gestión y el de distribución deben ser cambiados, no lo es menos el de la producción, que esta tendiendo a desviarse hacia fuentes poco sostenibles y caras, como es la desalación, cuando El Hierro cuenta con otras alternativas. 

Mientras que el Cabildo invierte 2,5 millones de euros en electricidad para desalar y bombear, el Gobierno de Canarias millones y millones de euros en infraestructuras de desalación, en la medianías y cumbres herreñas se pierden miles de metros cúbicos que podrían ser aprovechados mediante sistemas de captación, que además luego no requerían de un gran esfuerzo en el transporte.

*Juan Manuel García Casañas, Presidente del Partido Popular de El Hierro, Diputado regional y portavoz del PP en la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca del Parlamento de Canarias.