Opinión

Por Juan Jesús Ayala.

Y me refiero al laberinto en el cual se encuentra la política española para dar salida al futuro gobierno tras las elecciones del 23 de julio.

Según los datos que se manejan, ni el bloque de la izquierda (vamos a llamarlo así) ni el de la derecha cuentan con los votos y apoyos suficientes para llegar a formar gobierno. Por un lado y por el otro manejan posibilidades, pero visto lo visto el personaje político que tiene  en sus manos  la gobernabilidad de este país (“En este país”, como decía Mariano José de Larra) se encuentra en Waterloo, Carles Puigdemont, y en el bolsillo de sus 56.091 votantes la llave del futuro gobierno aportando 2 de los 7 diputados de su partido, Junts.

Da la sensación que esto es lo que pudiera acontecer a parte de la presentación de Feijoo para una investidura que será fallida, ya que tiene toda la pinta de quedarse en eso: fallida.

Porque hablar de un gobierno de coalición entre los dos partidos aludidos seria poco más que imposible dado el nivel de confrontación que existe alejado de la búsqueda común de una solución pactada y programada.

Pero considerando que el voto de Junts  es decisivo este tendrá un precio muy alto y hasta  imposible de ser aceptado según el marco jurídico y constitucional actual cual es la amnistía y ejercer el derecho de autodeterminación.

En lo que respecta a la amnistía es para  los 3.330 represaliados lo que incluiría   a  más de 700 alcaldes que fueron denunciados por su colaboración en el preparativo del referéndum ilegal de  1 de octubre de 2017; pero en lo  concerniente  a  este problema, Sánchez, podría darle la vuelta a la legalidad vigente por medio de quintaesencias que su habilidad  retórica pudiera condicionar.

Pero el segundo punto cual es ejercer el derecho a la autodeterminación con una convocatoria que sea vinculante para la independencia de Cataluña, la Constitución española no lo permite, aunque el articulo 92 de la misma ponga de manifiesto que para situaciones de especial transcendencia política podrían ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos y que seria convocada por el rey a instancias del presidente del gobierno.

Sin embargo, existe una cuestión perfectamente definida que se contempla en el articulo 168 donde se menciona que la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española patria común de todos los españoles. Lo cual es de una imposibilidad absoluta  dado que  ante reformas totales o parciales del Titulo Preliminar en su articulo 2 que es el anteriormente señalado tiene que ser determinante tras nuevas elecciones, un nuevo texto constitucional refrendado por los 2 tercios de ambas Cámaras y ratificado posteriormente por todos los españoles Y con la situación actual que se puede repetir, el PP tiene mayoría absoluta en el Senado lo cual más imposible no puede ser.

Queda, no obstante, un resquicio que es invocar, como hacen los nacionalistas  catalanes el artículo 1 de los Derechos Políticos y Civiles aprobados por la Asamblea de la ONU en 1960,  y  más tarde en 1966  con una ampliación  “a  que todos los pueblos de la tierra tienen  derecho a su libre determinación” lo que se ratificó por la misma Asamblea en 1976 y  asumido  por la Estado español en 1977. Ahí,  tienen mucho que decir los Tribunales Internacionales, lo cual es de una farragosidad complicada para llegar a una solución satisfactoria.

Así  que, visto lo visto España anda en estos momentos, como comentó Juan de Mena, uno de los poetas más preclaros de siglo XV, en “Laberinto de Fortuna” haciendo parangón con los círculos de Dante, que nos muestra tres ruedas: dos inmóviles y otra en constante movimiento divididas en circulo pero  que al final  se profetiza que la figura del rey Juan II llegará a la cima de la gloria dejando en el olvido las hazañas de los reyes que le han precedido.

Y es que en esta época que nos ha tocado vivir de confusión, de demagogias baratas, de frentismo a ultranza, de poner la democracia a los pies de los caballos,  de retóricas insulsas, traer a la memoria  que la historia es un eterno retorno puede confortarnos o envilecernos más.

Ratio: 5 / 5

Por Francisco Armas Sánchez.

“Les pido que el día 23 de julio sean egoístas…”, con esta proclama, pedía Ana Oramas el voto a los herreños en un video subido por la AHI a su página de Facebook hace dos días. 

Sean egoístas, una frase que resume a la perfección todos los males de los nacionalismos y la carrera de esta “profesional de la política”, que lleva más de 40 años viviendo del dinero público, pues el egoísmo, es la actitud de quien manifiesta un excesivo amor por sí mismo, y que solamente se ocupa de aquello que es para su propio interés y beneficio. Por ello, cuídense de hacer caso a una persona egoísta, pues no mirará nunca por nuestros intereses, y que, a través de una estratégica dialéctica, nos utilizará para lograr sus fines, pues la egoísta solo nos ve como una herramienta para lograr sus propios objetivos. 

No podía estar más errada en su petición, ya que, por suerte, entre todos los adjetivos que puede definirnos como isla, el egoísmo no es uno de ellos, todo lo contrario, si hay algo de lo que nos podemos sentir orgullosos es de la solidaridad del pueblo herreño. 

Hace unos años, mientras realizaba un trabajo de investigación en los archivos de la Delegación del Gobierno, me encontré con varios documentos de los años 40 donde, tras unas lluvias torrenciales que causaron pérdidas de vidas humanas y cuantiosísimos daños materiales en la Gomera, nuestros antepasados, con las penurias que se pasaban en aquella época, se apretaron el cinturón y enviaron cargas de higos pasados y papas a nuestros hermanos de la isla colombina. 

Durante la migración de los canarios a Cuba, debido a que cuando arribaban al país caribeño eran encerrados en la prisión de Triscornia, un herreño afincado en la isla que había hecho fortuna, cada vez que viajaba a la Habana visitaba tan aciago edificio para preguntar si había encerrado algún paisano canario, y tras pagar a los guardas la multa, les buscaba trabajo sin importar de que isla fueran, brindándoles así un futuro de posibilidades. Casos similares ocurrieron en Venezuela, Argentina y en cualquier país donde emigrara un canario, un ejemplo de archipiélago humanitario. 

Cuando el volcán de la Palma entró en erupción, frente a la destrucción de la colada de magma, la ola de solidaridad canaria y del resto de España arropó a toda una isla haciéndoles saber que no estaban solos. Mientras escribo este artículo, me vienen a la mente los distintos cuerpos de seguridad y equipos de intervención que han acudido y siguen trabajando incansablemente para apagar el incendio de la Palma, como los miembros del EIRIF, un cuerpo que lucha contra los incendios forestales, que van a aquella isla donde les necesiten sin importar su origen, de cuya plantilla forma parte mi hermano y del que me siento muy orgulloso. 

En un mundo tan interconectado como en el que vivimos, los problemas como la migración, las crisis sanitarias y los ocurridos por cambio climático como las sequías y los incendios, requieren soluciones colaborativas. El nacionalismo basado en el egoísmo puede obstaculizar estos esfuerzos conjuntos y dificultar la búsqueda de soluciones duraderas y justas. Para abordar estos desafíos, es necesario fomentar una mentalidad de apertura, respeto y cooperación entre islas, comunidades y naciones. Por ello, los líderes políticos tienen la responsabilidad de promover una visión inclusiva que valore la diversidad y la convivencia pacífica y nunca el egoísmo. 

El Brexit, el proceso mediante el cual el Reino Unido abandonó la Unión Europea, es un caso claro de nacionalismo egoísta, que ha tenido consecuencias económicas y políticas significativas, demostrando que los nacionalismos basados ​​en el egoísmo pueden poner en peligro la estabilidad económica y la cohesión social de los pueblos.

Señora Oramas, si todos somos egoístas, estamos avocados al fracaso, entiendo que usted siga la máxima de “primero mis dientes que mis parientes”, pero no nos pida a los herreños que vayamos contra nuestra idiosincrasia, es por ello por lo que, frente al egoísmo que usted promulga, yo les digo: ¡Solidaridad, solidaridad y solidaridad!

Francisco Armas Sánchez. 

Por Raúl Acosta Armas*. 

La isla que pudo ser reconstruida desde el Cabildo y que por falta de planificación y gestión no será, de momento.

La palabra crisis significa “oportunidad” en griego, esto es así porque ya los antiguos entendían que en momentos de incertidumbre o zozobra también se producían oportunidades únicas que en otras condiciones no se darían y que no se podían desaprovechar.

La pandemia de la Covid-19 en cierta medida nos enseñó que podíamos, si destinábamos los recursos necesarios, alcanzar hitos como encontrar una vacuna en tiempo récord o afrontar grandes retos de futuro como los previstos con los fondos Next Generation.

Canarias, y especialmente El Hierro, no pueden permitirse el lujo de quedarse fuera de estos fondos, de perder la oportunidad de afrontar las grandes inversiones que se pueden acometer. Y esto por la simple razón que ahora mismo ya se está hablando de cambiar las reglas fiscales, de volver a la restricción presupuestaria y de dejar de emitir tanto dinero que ha provocado en parte la situación inflacionista mundial existente. Cuando eso ocurra, las regiones que no se hayan proveído de garantizarse esos fondos quedarán relegadas solo a acometer los gastos que sus pobres presupuestos lastrados por los capítulos I y II les dejen (gastos de personal y gasto corriente).

En cambio, en otros lugares como La Gomera, se ha confeccionado un traje a medida con una agenda hasta 2036 que garantiza a la isla colombina una serie de inversiones en materias como conectividad de internet, energías renovables, islas inteligentes y un largo etcétera que de afrontarse, supondrán que La Gomera pase a ser un referente en muchas áreas.

El Hierro del futuro lo pudimos construir desde El Cabildo pero la herramienta democrática de la moción de censura contra Javier Armas nos ha privado de tener a un Cabildo capaz de acometer los cambios estructurales necesarios. A cada cual según su capacidad, y a quien no es capaz de asfaltar una carretera o terminar una residencia no le pidamos que tenga visión de futuro o que no deje perder la oportunidad de ser lo que pudimos ser porque ni siquiera ha visto todavía la gran oportunidad perdida.

“No hay mal que por bien no venga…” hemos escuchado mil veces. Puede que ese revés le permita a Javier ver con más claridad desde fuera hacia dentro la isla que buscamos. Sin ruido y con perspectiva se piensa mejor, se planifica con más acierto y se maduran con el tiempo necesario las propuestas trascendentales. Nos habrán arrebatado un Presidente pero nos acabarán dando a un Senador, un Senador que defenderá la isla, sus intereses y representará a todos los herreños en una legislatura marcada por los recortes y ajustes presupuestarios.

Solo un frente canario fuerte en Madrid podrá garantizar los equilibrios parlamentarios imprescindibles para que nuestra tierra no se vea privada de los recursos que tanto necesita.

*Raúl Acosta Armas, diputado del Parlamento de Canarias por la Agrupación Herreña Independiente (AHI).

Ratio: 5 / 5

Por Alfredo González Hernández.

Estimado Eutimio: 

Sin ánimo de polemizar pero, como tú dices y yo comparto, un debate desde la libertad de opinión y el respeto es necesario porque contribuye positivamente a la convivencia.

Es verdad, existen manifestaciones sectarias y fanáticas que en muchos casos entran en aspectos personales amparándose en el cobarde anonimato, lo que ya de por sí sólo las descalifica. También yo las estoy sufriendo en algún comentario a mi artículo de opinión pero, afortunadamente, son minoritarias y no deben ser tenidas en cuenta.

Agotado el capítulo de las coincidencias pasemos al de las controversias.

Sobre la calificación que hiciste de “infamia” en referencia a la moción de censura, calificación que yo no comparto aún estando de acuerdo contigo en que, por una cuestión formal que no de fondo, no debió haberse presentado el mismo día de la investidura del censurado, pero ello no le debe restar credibilidad ni ser comparada simbólicamente con la puñalada que un hermano asesta a otro hermano. La realidad es que la forma en que tratas este asunto no se compadece con la necesaria cordura y respeto que debe imperar en la controversia política y en lo ambos hemos coincidido. Volviendo al término “infame” creo que haces auténticos equilibrios casi inestables al asegurar que se puede calificar un acto (la moción de censura) de infame sin que los firmantes sean infames, al menos en esa concreta actuación de la que ellos son únicos responsables. Si yo ejecuto una acción infame soy infame, eso es inexcusable, al menos en esa acción.

Sobre la dimisión de tu cargo he de reconocer que erré en la expresión. Mi intención era dejar claro que, junto con la dimisión, los herreños merecían conocer su verdadera causa que no era, como se suele decir, de índole familiar, sino que era netamente política y que, como tú reconoces, era la obstrucción de la Presidenta de AHI para facilitar la financiación necesaria en la ejecución de acciones de interés para la isla, quizás con la intención de hurtarte protagonismo político. Paradojas de la vida, la misma AHI que permitió actuar a su presidenta de esa forma tan desleal con la isla es la misma AHI por la que tú ahora tanto te inquietas, hasta el extremo de que es difícil observar esa actitud en ningún militante del partido. Bien es verdad que es legítimo cambiar en las propias convicciones políticas y que serán los votantes  los que lo valoren en las urnas.

Vuelves a asegurar que en el Cabildo se “dan corruptelas y casos de corrupción… Otra cosa es poder demostrarlos ante instancias judiciales”. Parafraseándote ¿De qué hablas, Eutimio? ¿Lo dices en serio? Recuerda que en democracia, la Carga de la Prueba es la obligación de acreditar un hecho que se está alegando y no está esclarecido como se debe. El “onus probandi” es un latinajo del principio jurídico que señala quién está obligado a probar un determinado hecho ante los tribunales y está fundamentado en un viejo aforismo del derecho que expresa que “lo normal se entiende que está probado, lo anormal hay que probarlo”. Tú, precisamente, que te has quejado de acusaciones nada objetivables de “tener un devastador sentimiento de culpa o venganza”, o que “tratas de jugar públicamente a literato y quieres hacerte notar”, que eres “un resentido fracasado”, o de que “buscas un puestecito de director general” y que yo en absoluto comparto. Hay cosas que se pueden pensar y sospechar, pero nunca decir.

Sí, con la mofa al PSOE me refería a la utilización de la gastada frase de “Cien años de honradez y cuarenta de vacaciones”, especialmente porque fue el “ínclito” Ramón Tamames quien la creó. Comparto lo que cuentas sobre tus experiencias en la Universidad Complutense y que ni mucho menos los socialistas del PSOE del Interior fueron los protagonistas de las movilizaciones. Ya comenté en mi anterior artículo las dificultades que pesaban en la organización por su división en Interior y Exterior y las importantes discrepancias estratégicas entre ambas facciones. También yo tengo mis humildes experiencias antifranquistas en la Universidad de La Laguna durante el curso 1970-71 y siguiente cuando, invitado por mi profesor de Economía de la Construcción Luis Fajardo Espínola (no sé si sigue siendo miembro del Consejo Consultivo de Canarias) y conociendo mis inquietudes socialistas, después de solicitar información al enlace en El Hierro, el compañero fallecido Pascual García, de Sabinosa, me invitó a participar en una de las células clandestinas que operaban en La Laguna, en San Benito, donde recibíamos información y adiestramiento en las protestas que en aquellos años se prodigaban, además de elaborar y recibir propaganda escrita para ser repartida en la Universidad, con el grave riesgo de ser detenido por la Brigada Político-Social encargada de perseguir y reprimir todos los movimientos de la oposición al franquismo, todo ello con el riesgo de verse truncada mi carrera. Claro, mis padres se enteraron muchos años después.

Cordiales saludos. Alfredo González Hernández.